Произведения: (прислал Давид Титиевский, Хайфа)
Повесть "Огонёк-nostalgia. Проигравшие победители" (1996, 316 стр.) (html 1,4 mb; pdf 13,7 mb) – сентябрь 2007, май 2020
Журнал "Огонёк" в конце восьмидесятых, на изломе эпохи, читала едва ли не вся страна.
И вдруг, после небывалого взлета, – падение с головокружительной высоты. До ничтожного тиража. До раздражающей, обидной эмоции. Почему? Орган демократии не оправдал надежд? Демократия обанкротилась? Читатель озаботился иным интересом?
Так или иначе, свой столетний юбилей журнал отмечает не в лучшей форме. Поэтому не лишне задуматься: кем же он был, журнал "Огонёк" – шутом, которому позволяли говорить правду, пророком, блудницей?
Отсюда и "Огонёк"-nostalgia. Однако книга не только о некогда сверхпопулярной редакции.
(Аннотация издательства)
Фрагменты из книги:
...для Виталия Коротича не существовало упоения быть главным редактором как единовластным вершителем судеб материалов. Мы обязаны были разбираться сами. Увы, иногда, прижатый старыми связями и тусовочными обязательствами, он приносил в секретариат материал, снабженный своей визой, однако это в судьбе такой – подписанной им – статьи мало что меняло. Если она не подходила, мы не ставили ее в номер, а если Коротич, с виноватой миной на лице, напоминал о ней, он мог услышать в ответ и наш отказ, во всяком случае – наши аргументы. Это кажется невероятным, но мы действительно жили в редакции во многом по-новому. Виталий Алексеевич был человеком убеждаемым. Мы не злоупотребляли нашими правами...
* * *
Вот беглый перечень тех, кого мы печатали в тот год в "Огоньке". Не полный список, да и по моему вкусу выбранные люди. Критики Татьяна Иванова, ее однофамилица Наталья, добавлю к ним Наталью Ильину, Бенедикта Сарнова. Я открыл для себя таких поэтов как Александр Башлачёв и Александр Аронов. Мы опубликовали Юлия Даниэля и Юрия Левитанского, не говоря о Евгении Рейне, давно любимом нами. А "Школа для дураков" Саши Соколова? А публицистика Василя Быкова и Бориса Можаева? А статья Эльдара Рязанова "Почему в эпоху гласности я ушел с телевидения"? (Справедливости ради надо сказать, что ответ Леонида Кравченко "О чем в эпоху гласности умалчивает Эльдар Рязанов" – мы не напечатали.). Лев Разгон, Андрей Нуйкин, Георгий Жжёнов, Фрида Вигдорова. Наконец, Сергей Хрущёв, его воспоминания об отце – "Пенсионер союзного значения" и статьи будущего пресс-секретаря президента России Виктора Костикова, в ту пору мало кому известного аппаратчика ЦК, получившего доступ к документам закрытых архивов и, благодаря цепкому компилятивному уму, сумевшему преподнести их читателю в форме политологических опусов. Добавьте к этому еженедельно добываемое нашими собственными корреспондентами политическое чтиво – сенсации, разоблачения, интервью самых популярных людей в стране, поражавшие воображение обывателей откровенностью, читательские письма как срез общества, превосходные фотоработы, художественные вкладки – в основном авангард – и никулинские анекдоты на последней странице, – и вы получите представление о том, как выглядел "Огонёк".
* * *
Еще до моего появления из редакции ушла группа журналистов, которая потом составила ядро нового журнала "Наше наследие". Это была, я думаю, принципиальная рокировка – русофильски настроенные литераторы уступили место "западникам", "патриоты" "демократам". В это время литературная жизнь сплошь изобиловала батальными сценами и мы со свойственной нам решимостью вступили в борьбу.
Полемика была отчаянная. Журналы "Молодая гвардия", "Москва", "Наш современник", "Роман-газета" считали нас своими смертельными врагами. Бесконечно апеллируя к "народу", говоря от его имени, они внушали своему читателю мысль, что кто-то умышленно разлагает русское общество, какие-то темные силы, инородцы, а народ – он только великий страдалец. Этакий младенец, инфантильное существо, с которым делают, что хотят, как заметила критик Наталья Иванова в статье "От "врагов народа" к "врагам нации". Василий Белов, пытаясь ответить на вопрос "кто виноват?", употребил развернутую метафору, для чего выписал из "Занимательной зоологии": "Появление жучка лемехуза в муравейнике нарушает все связи в этой дружной семье. Жучки поедают муравьев и откладывают свои яйца в муравьиные куколки. Личинки жука очень прожорливы и поедают "муравьиные яйца", но муравьи их терпят, т.к. лемехуза поднимает задние лапки и подставляет влажные волоски, которые муравьи с жадностью облизывают. Жидкость на волосках содержит наркотик, и, привыкая, муравьи обрекают на гибель и себя и свой муравейник. Они забывают о работе, и для них теперь не существует ничего, кроме влажных волосков. Вскоре большинство муравьев уже не в состоянии передвигаться даже внутри муравейника; из плохо накормленных личинок выходят муравьи-уроды, и всё население муравейника постепенно вымирает".
Едва ли не здесь проходил между нами водораздел. "Жучки", агенты влияния, евреи, кавказцы – кто там еще? Валентин Распутин, сконструировав себе оппонента-современника (то есть нас!), считал его виновником "исчезновения наций, языков", "оскудения традиций и обычаев". Полагал, что кто-то хочет "сжечь и пустить по ветру идеалы неразумных отцов".
Книга "Оглянись: Жизнь как роман" (2010, 256 стр.) (pdf 1,2 mb) – август 2018
Можно сказать, эта книга – для амбициозных мужчин, полагающих, что не зря коптят небо. Оглянись! – говорит такому человеку автор. – Попытайся понять своё прошлое. Где идеалы, где твои мечты? Туда ли ты забрёл? Не потерял ли по пути друзей и любимых женщин?
(Аннотация издательства)
Страничка создана 3 сентября 2007.
Последнее обновление 26 мая 2020.
